עורך דין ביטוח לאומי פתח תקווה

תאונות דרכים יכולות לשנות את החיים שלנו בהרף עין – אבידה, פציעה או טראומה, כולן אירועים מטלטלים שמצריכים טיפול ממוקד ויעיל. לאחר תאונה, לא תמיד נחשוב על הפן הכלכלי, אך אילו הפסד ימי עבודה, הוצאות רפואיות בגין טיפולים ועוד, מסתכמים בהוצאות שמקשות עלינו מעבר לנטל שנגרם לנו בעקבות התאונה, גם אם היא הסתיימה בנזק מועט. החזרה לחיי שגרה לאחר תאונה היא קשה ועל אחת כמה וכמה, המצב מחמיר אף יותר אם מעורבים נזקי גוף. נזקי גוף הם כל נזק פיזי שנגרם בעקבות התאונה, בין אם מדובר בפציעה, נכות או אפילו מוות. בגין נזקי גוף, היקף הפיצויים גם כן גדל וכך גם הניסיון של הגורמים הנתבעים להוריד או לבטל אותו. גם אם התביעה נדחתה – חשוב מאוד לא לוותר! עורך דין הבקיא בתחום יכול להוביל אתכם ממצב של תביעה דחויה או פיצוי נמוך למצב בו תוכלו לכסות את כל ההוצאות ולקבל פיצוי גם על עוגמת הנפש. בדיוק במצבים כאלו, סיוע של עורך דין מיומן אשר בקיא בהגשת תביעות ביטוח יכול לשפר את מצבכם ההתחלתי עשרות מונים. פניה אל עורך דין מוקדם ככל האפשר מבטיחה טיפול מהיר ומהימן בבקשתכם, איסוף עדויות ומסמכים רלוונטיים והפניה אל בדיקות שיכולות לסייע להבטחת קבלת התשלומים. גם במקרה של דחיה או קבלת פשרה על סכום נמוך מהצפוי, עורך הדין ממשיך להילחם עבורכם על מנת שתזכו למימוש מלא של זכויותיכם ומקסימום פיצוי. משרד עורכי הדין דניאל רייכמן נוסד על ידי עורך דין דניאל רייכמן בשנת 2016 ומאז, סייע ללקוחות רבים לקבל פיצוי הוגן בגין תאונות דרכים שעברו. המשרד מטפל במקצועיות ונחישות בתביעות תאונות דרכים, נזקי גוף מכל סיבה, בתביעות לביטוח לאומי וחברות הביטוח השונות ועוד, תוך מתן פתרונות יצירתיים וגישה אישית לכל תיק ותיק. כל לקוח זוכה ליחס אישי ולליווי מקיף ומקצועי לכל אורך התהליך, שמתבטא בין היתר בזמינות גבוהה, מענה על שאלות, מתן הסברים מפורטים ומציאת כל הדרכים האפשריות לא רק לזכייה בתביעה, אלא גם לקבלת הסיוע המירבי. נפגעתם בתאונת דרכים? תנו לנו לטפל בזה בשבילכם. פנו אלינו כדי להשאיר את התיק שלכם בידיים טובות.

משרדינו מספק את שירות המשפט המקצועי והמהימן ביותר לקורבנות נזקי גוף. אנו עוסקים בכל סוגי הנזיקין שיכולים להתרחש, כולל נזיקין משפטיים ומדעניים, ונותנים לכם את השקט הנפשי שאתם צריכים בתקופה קשה זו.

שריפת ענק אירעה בשנת 2013 ליד מושב בית חרות העלתה את השאלה המשפטית: האם יש לשפות את חברת הביטוח של בעל טרקטור שעזר בפעולות הכיבוי? השופט קבע באחרונה: חד משמעית כן. בימ"ש השלום ברחובות קיבל בשבוע שעבר תביעה שהגישה חברת הביטוח "מגדל" נגד המועצה האזורית עמק חפר, שבשטחה התרחשה השריפה, וכן נגד מדינת ישראל. לפני קצת יותר מ-3 שנים פרצה אש באזור מושב בית-חירות. בעליו של טרקטור הוזעק להגיש סיוע חירום בכיבוי השריפה המשתוללת, שסיכנה חיים ורכוש. האיש נענה לקריאה וחבר ללוחמי האש. אחד מהם הצטרף אליו אל תא הנהג, והנחה אותו ליצור שבילי חציצה שיקשו על התפשטות האש. במהלך הפעילות מנועו של הטרקטור עלה באש, ובסופו של דבר הושבת. שמאי רכב העריך את הנזקים בסך של כ-95,000 שקל. חברת "מגדל", שביטחה את הטרקטור, שילמה לאיש את שווי התיקון, למעט השתתפות עצמית של 4,500 שקל והגישה תביעה לשיפוי על סכום הפיצוי. המועצה האזורית והמדינה, הנתבעות, התנגדו לפיצוי בין היתר בטענה שהאיש התנדב לעזור מרצונו. בנוסף נטען כי הטרקטור יכול היה להינזק מגצי השריפה גם אם לא היה נוטל חלק בכיבוי האש וסתם עובר באקראי במקום. לחילופין הטילו הנתבעות את האחריות האחת על השנייה. לעודד ערבות הדדית   "הופיע בפניי עד, איש עבודה, מלח הארץ, שכל 'חטאו' היה הירתמות בלתי מהוססת לסייע בבלימת השריפה, תוך סיכון חייו ורכושו", כתב סגן הנשיאה השופט מנחם מזרחי. בעקבות חוות דעת מומחה בנושא, השופט שלל את האפשרות כי הדליקה במנוע נגרמה ממקור אחר – כמו תקלה חשמלית או מכאנית שאינה קשורה לשריפה – וקבע כי הנזק לטרקטור התרחש עקב השריפה. "אדם הנקרא לסייע לאחר המצוי בסכנה ובשל כך אירע לו נזק או חסרון כיס, ראוי לשיפוי בגין התנהגותו החיובית, אשר מנעה לאותו אדם נזק רחב הרבה יותר", הבהיר השופט. על כך השופט הוסיף, שיקול של מדיניות משפטית, והבהיר שיש לעודד ערבות הדדית ועזרה לזולת בעת צרה. לפיכך, השופט קבע שיש להעניק לבעל הטרקטור, ובתוך כך לחברת הביטוח ש"באה בנעליו", את הפיצוי בגין הנזק לטרקטור. כל הכרעה אחרת, לפי השופט, תביא ליצירת ניכור בין איש לרעהו. "האם אנו מבקשים לקיים חברה, שבמסגרתה אדם הנקרא לסייע לאחר המצוי בסכנה, יחל לערוך חישובי כדאיות בטרם יעניק את אותו סיוע, אשר לאל ידו להגישו?" שאל השופט באופן רטורי. מבחינה משפטית, מעבר לחוק לא תעמוד על דם רעך, השופט הוסיף נימוק שלפיו בין הצדדים נכרת מעין חוזה שכירות – בעל הטרקטור התבקש לעזור והסכים לכך, כלומר הם ביקש לשכור את שירותיו ואת הטרקטור ואילו הוא נענה להם, כך שהייתה כאן מה שנקרא בלשון המשפטית "הצעה וקיבול". לאחר מכן השופט דן בשאלה מי צריך לשאת בנזק, ובסופו של דבר הטיל את האחריות בחלקים שווים גם על המועצה האזורית וגם על המדינה. על כן, השופט קבע כי הנתבעות ישלמו לתובעת 94,100 שקל בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, וכן הוצאות משפט בסך 16,000 שקל. המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.