חברת ביטוח דחתה את התביעה?
ייצוג וליווי משפטי מלא בתביעות מול חברות ביטוח בתחומים הבאים:
- ביטוח תאונות אישיות.
- ביטוח אובדן כושר עבודה.
- ביטוח חיים.
- ביטוח סיעודי.
- ביטוח תאונות תלמידים.
דף הבית » תביעות ביטוח » תביעות פוליסות ביטוח
ייצוג וליווי משפטי מלא בתביעות מול חברות ביטוח בתחומים הבאים:
עורך דין תאונות קשות מייצג לקוחות בתביעות שהם מנהלים מול הגורמים האחראים לפיצויים הכספיים בגינם. תאונות עלולות לקרות בעבודה, בדרכים, במרחבים הציבוריים ועוד. מעורבותו חשובה כבר בראשית התהליך מאחר והוא יכול להנחות את הלקוח היטב. כך גם גדל הסיכוי למניעת טעויות שעלולות לפגוע בזכייה בתביעה עתידית אפשרית. עו"ד דניאל רייכמן עוסק בתחום וניתן לקבל ממנו מידע רלוונטי. 03-9134919 עורך דין תאונות קשות – מיומן וחדור מטרה עורך דין תאונות קשות פועל בנחישות מול הגופים האחראים. בין היתר: המוסד לביטוח לאומי, חברות הביטוח הפרטיות המבטחות ואת האנשים והגורמים הפוגעים ועוד. הוא מכיר את דרכי התנהלותן ואת החוקים הקיימים. הוא לומד כל תיק ביסודיות על ידי עיון במסמכים ושיחות עם הלקוח ומגבש אסטרטגיית פעולה. בעיקר בעת מחלוקות לגבי נושא הפיצוי, היקפו, אחוזי הנכות הנקבעים לזכאים וכיוצא בזה. קיים תהליך בטיפול בתאונות דרכים ועבודה עם נפגעים רציניים. הן מדווחות ונבדקות על ידי מומחים. הנפגע עצמו מקבל טיפול רפואי ובהמשך, במקרים חמורים, נקבעת לו נכות זמנית. לאחר מכן יוזמן לוועדה רפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי האמורה להחליט לגבי אחוזי הנכות הקבועה. משמעותה היא קבלת כספים בגלל הפגיעה, הסבל והנזק שנגרם ולטובת טיפולים עתידיים, שיקום וניהול אורח חיים סביר. הפסיקה כאן חשובה כי ניתן להסתמך עליה בעת תביעה מול חברת הביטוח הפרטית. עורך דין תאונות קשות מסייע בהגשת תביעה לבית משפט תביעה לבית משפט תוגש כמוצא אחרון וכאשר לא התקבלו הסכמות בדרך של מו"מ ישיר. בנסיבות אלו הוא יטען היטב לטובת לקוחו. יציג דו"חות, חוות דעת, עדויות, תקדימים משפטיים תומכים ועוד. המטרה היא להשיג כספים אשר יאפשרו ללקוח שנפגע ניהול אורח חיים נורמטיבי לאחר שנקלע לסיטואציה הזאת בעל כורחו ושלא מטובתו. שירות ממשרד חשוב ומסודר עו"ד דניאל רייכמן עוסק בתחום ומומלץ לקבל ממנו שירות מקצועי המלווה ביחס אישי. הוא כולל ייעוץ ספציפי לכל לקוח מתלבט, ליווי ככל הנדרש, מחירים נוחים ועוד. הוא בעל ידע רב וניסיון מצטבר המגיעים, בין היתר, ממתן שירותים מעולים ללקוחות רבים לאורך זמן. הוא ישמח להעמיד את כישוריו ויכולותיו המוכחות לטובת אחרים. צלצלו 03-9134919
עורך דין תאונות דרכים בתל אביב מייצג לקוחות שנפגעו בתאונות אלו. מומלץ לערב אותו כבר כאשר מתברר כי התאונה היא קשה ומורכבת עם נפגעים. הוא ינהל היטב את התיק במטרה לזכות בקבלת פיצוי כספי ו/או אחר. יש חשיבות רבה להנחיית הלקוח לגבי צורת ההתנהלות מול הגורמים המייצגים את האחראים לתאונה. עו"ד דניאל רייכמן עוסק בתחום וניתן לקבל ממנו מידע נדרש. 03-9134919 עורך דין תאונות דרכים בתל אביב המתמצא בכל הנושא היטב עורך דין תאונות דרכים בתל אביב מכיר את החוקים, התנהלות המשטרה ובתי המשפט ואת יתר הגורמים המעורבים ולכן, הינו בעל זווית ראייה רחבה. בתאונות כאלו יש חשיבות לאיסוף מסמכים לתיעוד וצילום זירת התאונה, לאיסוף עדויות כולל מעוברי אורח ועוד. במידה והנפגע אינו יכול לעשות זאת – אז להיעזר בחברים שהיו עימו. כל תאונה כזאת נחקרת ומתועדת על ידי בוחני המשטרה כך שניתן להשתמש בעתיד בחומרים מהחקירה. תאונות דרכים רבות קורות עקב טעויות של המעורבים, אבל לא רק. יש גם אחרות שנגרמות בגלל נהיגה בשכרות, במהירות מופרזת, תחת השפעת סמים, בעת פסילת רישיון, כאשר אין רישיון נהיגה וכדומה. במקרים המצוינים האחרונים מדובר גם על עבירה פלילית עליה עלול הפוגע להיענש בעונשים כבדים יותר בשל חומרתן. ניהול תביעה התביעה מוגשת מול חברת הביטוח המבטחת את הפוגע. במקרה של תאונה עצמית אז מול חברת הביטוח של הנהג עצמו. בתאונת פגע וברח – מול חברת קרנית. במקרים שונים עלולות לצוץ מחלוקות מול גופים רבי עוצמה אלו. עורך הדין יכול לנהל מולם משא ומתן ישיר ועם אין הסכמות להגיש תביעה לבית משפט לשם קבלת סעד ממנו. הרצון הוא להשיג סיוע כספי ואחר שיאפשר ללקוח להתמודד בסיטואציות מורכבות ולנהל אורח חיים סביר. עורך דין תאונות דרכים בתל אביב עבודה מול משרד מסודר ומושקע עו"ד דניאל רייכמן עוסק בתחום ומומלץ לקבל ממנו שירות מקצועי עם יחס אישי. הוא כולל ייעוץ, ליווי ככל הנדרש, זמינות, מחירים נוחים ועוד. הוא בעל ידע רב וניסיון מצטבר המגיעים, בין היתר, ממתן שירותים איכותיים ללקוחות רבים לאורך שנים. הוא ישרת בשמחה אחרים. לפרטים נוספים והתייעצות חייגו 03-9134919
שריפת ענק אירעה בשנת 2013 ליד מושב בית חרות העלתה את השאלה המשפטית: האם יש לשפות את חברת הביטוח של בעל טרקטור שעזר בפעולות הכיבוי? השופט קבע באחרונה: חד משמעית כן. בימ"ש השלום ברחובות קיבל בשבוע שעבר תביעה שהגישה חברת הביטוח "מגדל" נגד המועצה האזורית עמק חפר, שבשטחה התרחשה השריפה, וכן נגד מדינת ישראל. לפני קצת יותר מ-3 שנים פרצה אש באזור מושב בית-חירות. בעליו של טרקטור הוזעק להגיש סיוע חירום בכיבוי השריפה המשתוללת, שסיכנה חיים ורכוש. האיש נענה לקריאה וחבר ללוחמי האש. אחד מהם הצטרף אליו אל תא הנהג, והנחה אותו ליצור שבילי חציצה שיקשו על התפשטות האש. במהלך הפעילות מנועו של הטרקטור עלה באש, ובסופו של דבר הושבת. שמאי רכב העריך את הנזקים בסך של כ-95,000 שקל. חברת "מגדל", שביטחה את הטרקטור, שילמה לאיש את שווי התיקון, למעט השתתפות עצמית של 4,500 שקל והגישה תביעה לשיפוי על סכום הפיצוי. המועצה האזורית והמדינה, הנתבעות, התנגדו לפיצוי בין היתר בטענה שהאיש התנדב לעזור מרצונו. בנוסף נטען כי הטרקטור יכול היה להינזק מגצי השריפה גם אם לא היה נוטל חלק בכיבוי האש וסתם עובר באקראי במקום. לחילופין הטילו הנתבעות את האחריות האחת על השנייה. לעודד ערבות הדדית "הופיע בפניי עד, איש עבודה, מלח הארץ, שכל 'חטאו' היה הירתמות בלתי מהוססת לסייע בבלימת השריפה, תוך סיכון חייו ורכושו", כתב סגן הנשיאה השופט מנחם מזרחי. בעקבות חוות דעת מומחה בנושא, השופט שלל את האפשרות כי הדליקה במנוע נגרמה ממקור אחר – כמו תקלה חשמלית או מכאנית שאינה קשורה לשריפה – וקבע כי הנזק לטרקטור התרחש עקב השריפה. "אדם הנקרא לסייע לאחר המצוי בסכנה ובשל כך אירע לו נזק או חסרון כיס, ראוי לשיפוי בגין התנהגותו החיובית, אשר מנעה לאותו אדם נזק רחב הרבה יותר", הבהיר השופט. על כך השופט הוסיף, שיקול של מדיניות משפטית, והבהיר שיש לעודד ערבות הדדית ועזרה לזולת בעת צרה. לפיכך, השופט קבע שיש להעניק לבעל הטרקטור, ובתוך כך לחברת הביטוח ש"באה בנעליו", את הפיצוי בגין הנזק לטרקטור. כל הכרעה אחרת, לפי השופט, תביא ליצירת ניכור בין איש לרעהו. "האם אנו מבקשים לקיים חברה, שבמסגרתה אדם הנקרא לסייע לאחר המצוי בסכנה, יחל לערוך חישובי כדאיות בטרם יעניק את אותו סיוע, אשר לאל ידו להגישו?" שאל השופט באופן רטורי. מבחינה משפטית, מעבר לחוק לא תעמוד על דם רעך, השופט הוסיף נימוק שלפיו בין הצדדים נכרת מעין חוזה שכירות – בעל הטרקטור התבקש לעזור והסכים לכך, כלומר הם ביקש לשכור את שירותיו ואת הטרקטור ואילו הוא נענה להם, כך שהייתה כאן מה שנקרא בלשון המשפטית "הצעה וקיבול". לאחר מכן השופט דן בשאלה מי צריך לשאת בנזק, ובסופו של דבר הטיל את האחריות בחלקים שווים גם על המועצה האזורית וגם על המדינה. על כן, השופט קבע כי הנתבעות ישלמו לתובעת 94,100 שקל בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, וכן הוצאות משפט בסך 16,000 שקל. המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.